Mapa de los pueblos prerromanos del Noroeste

22 de febrero de 2006

Hoy voy a hacer un alto en la presentación de mapas antiguos, y os voy a presentar uno que he hecho yo. En realidad es la traducción al español del original, que confeccioné para colocarlo en el blog Kingdom of Leon .Me gustaría que me dejarais un comentario con vuestra opinión (si os gusta o no, aspectos que pueden ser mejorados, etc.)

Los límites dibujados son más que dudosos, ya que los desconocemos en su mayor parte. La silueta blanca corresponde a la del Reino de León (o Región Leonesa, o País Leonés; hay nombres para todos los gustos). Las flechas rojas representan los ataques que eran más frecuentes de un pueblo prerromano a otro.

PD: También os agradecería que me votarais en el Toprank de León. Podéis hacerlo pinchando en el recuadro final de la columna derecha de la página (debajo de las noticias y los enlaces a mi Flickr y al Anillo Leonés) No hay premios ni nada, pero siempre ayudará a la divulgación de mi Cuaderno de Notas. Se puede votar una vez cada 24 horas. Gracias.

Mapas antiguos de España (XXVII)

17 de febrero de 2006

El presente mapa se titula "A map of the Kingdoms of Spain and Portugal from the latest & best Observations" ("Un mapa de los Reinos de España y Portugal a partir de las más recientes y mejores observaciones"), lo que demuestra que el márketing y la publicidad ya existían en pleno siglo XVIII. Los autores son Nicholas Tindal, y Paul Rapin de Thoyras (1661-1724). El grabador fue Richard William Seale. Se ha deducido que fue realizado en Londres entre los años 1744 y 1747, ya que fueron los años durante los que Richard trabajó para los autores. Sus dimensiones originales son 38 x 46,6 cm, y la escala, expresada en millas inglesas, equivale a 1:2.849.000.
Este mapa abandona la costumbre de utilizar colores para definir los límites y territorios de los distintos reinos hispanos, por lo que su apariencia recuerda a los de los siglos anteriores. Territorialmente, no aporta nada nuevo respecto a los anteriores: eso sí, sigue extendiendo artificialmente el límite entre Galicia y el Reino de León hasta las cercanías de Ponferrada.

1744-47

EL PP HA DECIDIDO ASESINAR A LÉON

11 de febrero de 2006

Ya sabéis que no me gusta hablar de política en este Cuaderno de Notas, pero las burradas que ha rebuznado el Sr. Herrera en el mitin que organizó ayer el PP en León me han INDIGNADO. Os transcribo la noticia según ha sido publicada en El Mundo- La Crónica de León:

"Juan Vicente
Herrera exige fondos para todas las provincias

El presidente regional del PP, Juan Vicente Herrera, fue el encargado de dar el paso a Rajoy en el acto público. / M. MARCOS / SECUNDINO PEREZ

LEON.— El presidente de la Junta y del PP de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, no está dispuesto a consentir que los fondos de cohesión se repartan sólo entre las provincias de León, Zamora, Salamanca y Avila. Herrera advirtió ayer que no consentirá ese reparto porque exige que esos fondos sean para todas las provincias de la Comunidad.


Ese fue el m
ensaje más claro que lanzó el presidente regional del PP en su intervención en el acto público convocado por el partido en el Auditorio de León.

Herrera considera que el reparto propuesto por el Gobierno, que sólo incluye a cuatro provincias, no es justo porque busca la confrontación territorial y él, como presidente de la Junta, no puede consentirlo porque estima que todas las provincias deben recibir fondos de cohesión para acabar con los desequilibrios territoriales.

En opinión del presidente de los populares de la región la política que sigue el Gobierno central, repartiendo inversiones en función de la riqueza, vulnera los principios de soberanía y solidaridad. Por eso apuesta porque esas inversiones se repartan bajo los criterios de territorio, dificultad y necesidades."

¿Qué significa todo esto? Que al señor Herrera le parece muy mal que el PSOE siga adelante con el Plan Oeste, un Plan que consiste en asignar partidas presupuestarias extraordinarias a las tres provincias leonesas, que, curiosamente, son las más depauperadas y atrasadas de esta condenada autonomía. EL Sr. Herrera pretende que lo mejor es distribuir esas ayudas con las provincias castellanas, que, salvo el caso de Ávila, superan o se aproximan mucho al margen de convergencia con Europa. El Sr. Herrera, y el PP, lo que quieren es que León desaparezca, y por eso están tardando tantos decenios en hacer la autovía de la Plata, por eso desvían los fondos MINER para hacer obras en Valladolid, por eso bloquean el Circuito de la Bañeza, por eso bloquean el proyecto de la Estación de Esquí de San Glorio, por eso impulsan el aeropuerto de Valladolid e ignoran el de León (salvo para pagar un ernorme cartel con la leyenda "BIENVENIDOS A CASTILLA Y LEÓN" y con el escudo), y por eso boicotean cualquier iniciativa del Gobierno que tienda a ayudar a la región leonesa. ¿Y qué hace el PSOE ante estas afrentas? Nada. Y la verdad es que también empieza a oler a chusco asuntos paralizados como el Inteco (¿para cuándo?), la anulación de los peajes de las autopistas leonesas, etc., etc. Hay que ser fato para no darse cuenta de que las ayudas del Plan Oeste nunca llegarán a la región leonesa a no ser que ésta cuente CON UN MARCO ADMINISTRATIVO PROPIO.

Pero la culpa de todo, no nos engañemos, LA TENEMOS LOS PROPIOS LEONESES. Por ejemplo: no logro entender cómo el público no abucheó a Herrera cuando dijo lo de los fondos del Plan Oeste, o por qué Amilivia o cualquier leonés del PP del estrado no le tapó la boca con el sentimiento de vergüenza ajena. Ya empiezo a desesperar de esta tierra, y creo que no despertará jamás. ¿El león duerme, o es que está muerto?

BELLIDO DOLFOS, HÉROE DE ZAMORA (III)

1 de febrero de 2006

Para cerrar este ciclo dedicado a reflejar la verdadera figura de Bellido Dolfos en la cronística medieval, os voy a transcribir un fragmento de la mal llamada Crónica Silense, que es la más próxima a los hechos que se narran, ya que el cerco de Zamora tuvo lugar en el año 1072, y esta crónica se escribió en torno al año 1115.

“Semurenses etenim ea tempestate inmobiles permansere; qui profecto Semurenses, Adefonsi regis presidio muniti, repulsam domini sui non ferentes, misso magne audacie milite, dum circumsederet eos, Sancium regem dolo interfecerunt. Qui nimirum ab eo lancea inopinate ex adverso perfosus, vitam pariter cum sanguine fudit. Idem uero qui eum tam audaciter percussit, sicuti consilium fuerat, cursu rapidissimi equi, apertis portis, ab opidanis incolumis receptus est. Sed interempto rege, tunc cerneres ex tanta audacia, tantaque letitia, dispersio quanta, quantaque tristitia in illo tanto tanque nobili exercitu fuerit”. (Edición de Pérez de Urbel y González Ruiz-Zorrilla, Madrid, 1959)

La traducción me la ha realizado muy amablemente D. Maurilio Pérez, catedrático de Latín que ha sido sometido recientemente a una operación, y a quien deseo una pronta recuperación. Margarita Torres también ha colaborado con una versión previa, y yo mismo he puesto mis granitos de arena (si hay algún error, la responsabilidad es exclusivamente mía):

"Entre tanto, los zamoranos permanecieron inmóviles en medio de aquella tempestad. Sin duda estos zamoranos, cuyas defensas habían sido fortificadas con el auxilio del rey Alfonso, al no soportar la derrota de su señor, mataron mediante la astucia al rey Sancho mientras les asediaba gracias al envío de un caballero de gran audacia. En efecto, el rey, inesperadamente atravesado por la espalda con una lanza por él, perdió la vida junto con su sangre. El mismo que lo abatió tan audazmente, según se había planeado, montado en un rapidísimo caballo fue recibido incólume por los ciudadanos, una vez abiertas las puertas de la ciudad. Y, muerto el rey, hubieras podido ver cuánta dispersión y cuánta tristeza hubo en vez de tanta audacia y tanta alegría en aquel ejército tan grande y tan excelente"

Este texto es muy interesante por varias razones: en primer lugar, dice que Alfonso había reforzado las murallas de Zamora, lo que indica que, como Rey de León, era su señor superior, incluso por encima de Urraca, a quien le correspondía el señorío de la ciudad (aunque, por cierto, la Crónica Silense no la cita como presente en el cerco). En segundo lugar, que los zamoranos permanecieron fieles a Alfonso (otra posible traducción para "inmobiles" es, precisamente, "fieles"), y que por ello se enfrentaron al usurpador Sancho. Tercero: contra lo que afirma Pérez de Urbel, el cronista simpatiza con Bellido y con los zamoranos: al primero lo califica de "audaz" en dos ocasiones, y está clara la intención irónica cuando el cronista cambia a la segunda persona en la parte final: ese "hubieras podido ver..." parece reflejar una mueca de total ironía por parte del autor ante la desbandada de los asediadores.
Como ya dije en otro momento, el plan urdido por los zamoranos y ejecutado por Bellido tiene toda la apariencia de las acciones de los comandos del siglo XX: actúa dentro de las líneas enemigas, da un golpe maestro, y regresa sano y salvo a la base.
Por cierto: según me ha informado Margarita Torres, se puede rastrear documentalmente la existencia real de Bellido Dolfos y de su hijo: al parecer fueron señores de amplios territorios en la zona norte de Zamora, con lo que el título de "héroe zamorano" se le puede aplicar sin ningún reparo. Ambos vivieron tranquilamente durante el reinado de Alfonso VI, y Bellido no fue mandado descuartizar como afirman los antihistóricos cantares de gesta.
La razón por la que los zamoranos no podían soportar la derrota de su señor Alfonso la veremos otro día, ya que las crónicas reflejan que ni Sancho ni el Cid fueron precisamente unos santos, y que , si alguien merece el apelativo de traidores, son precisamente estos dos personajes.
Si alguna lección podemos sacar de estos episodios, es que no se puede hacer Historia partiendo de cantares de gesta que fueron acuñados en Castilla y por castellanos más de un siglo después de los hechos.

Related Posts with Thumbnails