CUATRO MILLONES DE FIRMAS

27 de abril de 2006

Hoy quiero compartir unas reflexiones que se ha hecho mi gran amigo Saúl Blanco, Presidente de la Asociación Leonesa de Astronomía. Se puede estar de acuerdo o no con la idea de la recogida de firmas del PP, pero en todo caso me parece un genial alarde de escepticismo y de espíritu crítico del que tanto carecemos en nuestra sociedad. Además, la idea del artículo tiene un regusto asimoviano que me encanta.

El otro día ví en TV el acto de entrega en el parlamento de los más de 4.000.000 de firmas recogidas por el Partido Pupular para solicitar un referéndum sobre el Estatuto de Cataluña. Me sorprendió el enorme volumen que ocupaban esas firmas, nada menos que para llenar 10 furgonetas grandes. Así que me puse a hacer números. ¿Cuánto ocupan 4.000.000 de firmas?

Si queremos obtener una respuesta aproximada pero sensata, debemos hacer algunas suposiciones. Segúne el método heurístico de Fermi, los errores que cometemos en cada una de estas conjeturas tienden a compensarse entre sí, por lo que la estimación final no estará lejos
de la certeza.

Supongamos, pues, que todas las firmas fueron recogidas en folios y que cada folio (aprovechado por una sola cara) contiene una media de 20 firmas, con los datos peronales de cada suscriptor (nombre completo y DNI). Esto da un total de 200.000 folios. Aquí nos encontramos con el primer problema, porque, según informan los medios, el número de folios es 450.000, lo que supone menos de 9 firmas por folio, lo cual, además de una forma poco ecológica de aprovechar el papel, es incompatible con el formulario que todos hemos visto en la calle. No conté el número de firmas por folio, pero creo que 20 es una buena estima, más bien a la baja.

Pues bien, ¿cuánto ocupan 200.000 folios? No demasiado. La Enciclopedia Espasa tiene 170.000 páginas, es decir, 85.000 folios tamaño A5, es decir, 42.500 folios A4. Apostaría a que, bien colocados, en una furgoneta caben cuatro ó cinco Espasas completos. Pero seamos más precisos. Las noticias hablan de unas 900 cajas, lo cual sí es consistente si hablan de las típicas cajas de 500 folios, ya que 450.000/900 = 500. Así que supongamos que realmente son 450.000
folios. ¿Cuánto ocupan?

Las firmas fueron presentadas en grandes cajas azules, cuyo tamaño no se especifica, pero podemos hacer algunos cálculos a partir de las fotografías de la prensa. Tomando como referencia la estatura del Sr. Rajoy, parece que aproximadamente cada una de esas cajas es de 100 x 50 x 50 cm. Las cajas de folios que venden en las papelerías e imprentas (con 5 paquetes de 500 folios = 2.500 folios) miden 27 x 30 x 21 cm. Suponiendo una disposición óptima, se puede suponer que en cada "caja grande" caben como mínimo 3 x 2 x 2 cajas de 2500 folios
cada una, esto es, 30.000 folios. Por lo tanto, para transportar 450.000 folios se precisan 15 cajas grandes.

En la imagen difundida en los medios se aprecia, efectivamente, alrededor de una docena de cajas dispuestas en las inmediaciones del Congreso de los Diputados, como dando a entender que representan una pequeña muestra del total de cajas recogidas y transportadas en las
furgonetas. Así pues, ¿cuántas furgonetas se precisan para transportar esas 15 cajas? A juzgar por el tamaño de los vehículos utilizados, yo diría que por lo menos caben 6 en cada una de ellas, por lo que se precisan como máximo 2, posiblemente sólo 1.

¿qué contenían las otras 8 ó 9?

Y eso teniendo en cuenta sólo 9 firmas por folio. Si suponemos unas 20 (lo cual parece más lógico), tenemos sólo 7 cajas. ¡menos de las mostradas en los medios!. ¿qué contenían esas otras 5 ó 6 cajas?

Pero poco importa. Me figuro que nadie creyó que algún chalado tendríael tiempo y la mala leche suficientes como para echar cuentas.

CORAZÓN DE LEÓN SUPERA LAS DIEZ MIL VISITAS

26 de abril de 2006

Hoy mi Cuaderno de Notas ha superado el umbral de las diez mil visitas desde que le instalé el contador. La verdad es que nunca pensé que algo que comenzó casi como un juego llegase a tener tanta difusión.
Por todo ello, desearía dar las gracias a todos los que os pasáis por este blog, seáis visitantes habituales o fortuitos.
Además, me gustaría advertir que la semana que viene no creo que publique ningún artículo, porque me voy a Polonia del 2 al 10 de mayo. Y en principio daré una conferencia sobre el Reino de León en la Universidad de Poznan. Ya os contaré.

REBUZNOS DESDE VILLALAR

23 de abril de 2006

Uno lee la prensa de hoy (23 de abril), y no puede menos que exasperarse y/o esbozar una sonrisa irónica anta la cantidad de sandeces que salen por la boca de los prebostes de esta comunidad(?) autónoma. Todo son proclamas de llamamiento a la unidad, a que los ciudadanos nos sintamos orgullosos de pertenecer a este engendro, etc. Cuando más gracia me hacen nuestros políticos es cuando aducen razones "históricas", porque es entonces cuando demuestran el nivel cultural del que carecen. Veamos algunos ejemplos:
  • El inefable Juan José Lucas, ex-presidente de la junta, en La Crónica El Mundo: "El vicepresidente segundo del Senado, Juan José Lucas, defendió que Castilla y León es una «comunidad histórica» y no necesita «recurrir a méritos, como otras». «Castilla y León no aspira a ser nación aunque es una Comunidad que ha hecho España y desde España ha hecho la mayor gesta de la humanidad si excluimos el nacimiento de Cristo: conquistar el Nuevo Mundo». Caramba. Ahora resulta que América fue descubierta en 1983. Porque fue ese año cuando se fundó esta autonomía. ¿No sabía usted que Castilla y León no existió nunca hasta esa fecha? ¿No querría usted decir que fue la Corona de Castilla (que incluía los Reinos de Galicia, León, Castilla, etc.) la que descubrió América? Hay todo un abismo histórico entre ambas afirmaciones. En fin, unas declaraciones plagadas de anacronismos gravísimos.
  • María Jesús Ruiz. La vicepresidenta primera de la Junta.«Nunca hemos reivindicado diferenciación de otras comunidades porque siempre hemos sido conscientes de nuestra historia y devenir». «Hoy es un día para reivindicar nuestra razón de ser como Comunidad, del orgullo de pertenecer a esta tierra». ¿Es usted realmente consciente de "nuestra historia y devenir"?¿Es usted consciente de cómo se impuso a León esta comunidad autónoma? Porque esa historia y devenir sólo puede retrotraerse 23 años... ¿O estaba usted pensando en anacronismos del estilo de los del señor Lucas?
  • IU. El coordinador regional de Izquierda Unida, José María González, destacó que el discurso tiene el valor de haber reivindicado «sin decirlo» la deuda histórica. González recordó que su formación asegura «permanentemente» que la Comunidad «no puede seguir avanzando» si no se consigue que el resto del Estado reconozca «lo que ha dado Castilla y León». Y yo me pregunto ¿qué ha dado Castila y León al resto del Estado? ¿Qué deuda "histórica" puede tener el Estado con una comunidad acuñada en 1983? Otra cosa es que habláramos de la deuda histórica con el Reino de León, y con el de Castilla. En todo caso son DOS deudas históricas, señor mío.
  • Dejo para el final a Juan Vicente Herrera, el presidente de la comunidad(?): Entre sus palabras, pronunciadas en una solemne escenario, el Monasterio de Santa María de Valbuena, durante la entrega de los Premios Castilla y León, se repetía una, orgullo, que el presidente pronunció hasta en siete ocasiones. «Orgullo por nuestro pueblo, nuestra lengua, nuestras costumbres y usos, nuestro patrimonio, historia, paisajes o instituciones es el primer paso para sentirse orgulloso por toda Castilla y León», aseguró Herrera ante los invitados que ocupaban la iglesia del monasterio, público al que arengó pidiendo «amor propio para que Castilla y León ocupe el lugar que le corresponde en España y en el mundo».Fue una intervención con referencias al rico pasado que convierte a Castilla y León en «comunidad histórica» con «rotundidad», pero con las claves del futuro más próximo. Hay un refrán que viene de perlas para este discurso: dime de qué presumes, y te diré de qué careces. Pues bien, yo me siento muy orgulloso de la historia, de las costumbres, y de las lenguas (llinguas) de mi Pueblo, que es el leonés, y que está perfectamente identificado en el conjunto de los Pueblos de España. Y me imagino que el señor Herrera estaría muy orgulloso del suyo, que es el castellano, si sus predecesores no se hubieran sacado de la manga este engendro híbrido y mal hilvanado desde Valladolid con puntillas tan chapuceras.
  • Por su parte el PSOE se instaló en la vaguedad y en cierta complacencia con el discurso de Herrera, así que no merecen mayor comentario.
Conclusión: Nuestros políticos prefieren seguir manteniendo que el emperador tiene un traje maravilloso en vez de reconocer que está en pelotas. Mientras sigan cerrando los ojos a la realidad, esta comunidad no tiene ninguna posibilidad de futuro. Y es que una autonomía sin identidad es un cadáver que sigue muerto por mucho que sus familiares se empeñen en decir que está vivo. Y gastarse el dinero público para sobornar a los doctores para que digan que mantiene constantes vitales tampoco ayudará mucho.

Mapas antiguos de España (XXIX)

20 de abril de 2006

Mapa del año 1760 titulado Les Royaumes d'Espagne et de Portugal divisés par grandes provinces dressés sur les Observations Astronomiques. Autor: J. Janvier Denis Lattrè (editor), y Pierre Philippe Choffard (grabador). Los límites del Reino de León siguen invariables respecto a los mapas anteriores, aunque esta vez recibe el nombre de "Royaume et Estremadure de Leon", con lo que se diferencia entre la Extremadura de hoy en día y la leonesa (Sur de Zamora y provincia de Salamanca). Parece que el autor usa el nombre de Extremadura en su sentido medieval de territorio al sur del Duero. Pero comete el grave error de denominar "Estremadure de Castille" a la actual Extremadura: en realidad, la Extremadura castellana seríe en todo caso Toledo y los alrededores del Sistema Central.
Por cierto, me gustaría resaltar un aspecto que no he tocado en anteriores mapas: como se puede observar, no existían las provincias tal y como hoy las entendemos, y la única distribución territorial que aparece es la que se basa en los Reinos. La división provincial que hoy conocemos proviene del año 1833.
En el ángulo superior derecho título en cartela barroca con motivos vegetales donde figuran los escudos reales de España y Portugal rodeados por elementos simbólicos de las monarquías.- La cartela está firmada por Choffard

1760

DOCUMENTACIÓN CON REFERENCIAS AL REINO DE LEÓN

11 de abril de 2006

Aunque no deje de ser un batiburrillo, quiero dejaros constancia de algunas de las referencias al Reino de León que me he ido encontrando en mis consultas de documentos posteriores al año 1230. Por desgracia, en su día no apunté la signatura exacta de cada documento, así que sólo os puedo ofrecer la fecha y el archivo donde se encuentra cada uno. Por supuesto, existen muchísimas más en los archivos leoneses, y en cualquier archivo grande en cuya documentación se quiera bucear un poco. No sigo un orden cronológico, sino el que tengo en mi libreta de notas. (AGS=Archivo General de Simancas, AHN= Archivo Histórico Nacional)
  • Título de Rey de Armas del Reino de León. AGS, año 1501.
  • Notario del Reino de León en un documento relativo a Salamanca. AGS, año 1495.
  • Notario del Reino de León en un documento relativo a Guijo y Galisteo (Cáceres). AGS, 1494.
  • Merinos del Reino de León (que cometieron delitos y fueron denunciados ante el Corregidor de Ponferrada). AGS, 1493. Contradice la creencia de que los merinos habían desaparecido un siglo antes.
  • Adelantamiento del Reino de León. AGS, 1493.
  • Trasvase de tropas desde el Reino de León y del Principado de Asturias al Reino de Galicia. AGS, 1486.
  • Audiencias del Adelantamiento del Reino de León. AGS, 1497. O sea, que había varias.
  • Referencia al Reino de León en un documento hecho en Burgos. AGS, 1497.
  • Escribano de Mandamientos en el Reino de León. AGS, 1488.
  • Subsidio del Reino de León de 1491 (un impuesto). AGS, 1493.
  • Documento que habla de "Villamana" (¿Villamanín? ¿Villamañán?) en el Reino de León. AGS, 1489.
  • Organización de la caballería y compra de caballos en el Reino de León. AHN, 1643.
  • El Capitán del Regimiento de Milicias del Reino de León se identifica como "natural de Ponferrada, Reino de León". AHN, 1779.
  • Alcalde Mayor del Adelantamiento del Reino de León. Varios documentos del Archivo de la Chancillería de Valladolid, de 1601 a1618.
  • Alguacil Mayor del Reino de León. Chancillería, 1559.
  • Fulano, "vecino de Fasgar, en el Reino de León". Chancillería, 1716.
  • Privilegio de 50 monteros en el Reino de León al Almirante de Castilla. AHN, 1525.
  • Justicias del reino de León, reclutando soldados. AHN, 1642.
  • Justicias del Reino de León embargando todos los caballos de sus jurisdicciones. AHN, 1642.
  • El Conde de Luna debe recibir toda la infantería que pueda del Reino de León. AHN, 1642.
  • Audiencia Real del Adelantamiento del Reino de León contra el concejo de Montrondo. AHN, 1623.
  • Título de Alférez Mayor de la Ciudad y Reino de León. AHN, 1522.
  • Referencia a Los Bayos (Murias de Paredes), situando el lugar en la "Montaña del Reino de León". Chancillería, 1797.
  • Referencia a "Gradajal" de los Oteros, Valdesalce, Fuentes, Quintanillas y otros lugares en el Reino de León. AGS, 1501. Valdesalce pertenece actualemente a Palencia.
  • Otra referencia al Notario del Reino de León. AGS, 1486.
  • Recaudador del pedido líquido del Reino de León, afectando a Matilla de Arzón (actual Zamora). AGS, 1480.
  • Referencia a "Santa María del Otero de las Huelgas (¿El Bierzo?), que es en en el Reino de León. AGS, 1491.
  • Oficial Mayor de la Cotaduría de la Administración General de la Renta de Salinas del Reino de León. AHN, 1781.
  • Villamartín y Tierra de Siero en el Reino de León (¿Asturias? ¿Bierzo?). AHN, 1650.
  • Caso contra unos vecinos de Aguilar de Campos (Valladolid), por acoger a ladrones y contrabandistas que "infectaban el Reino de León". Chancillería, 1793. (Algunas cosas no cambiarán NUNCA)

ARTÍCULO PUBLICADO EN "BANDERAS"

9 de abril de 2006

Hace unos pocos días llegó a mi casa el número 98 de "Banderas", la revista oficial de la Sociedad Española de Vexilología (SEV). En ella viene publicado mi artículo "La bandera medieval del Reino de León" en una versión más extensa e historiográfica que la que tengo disponible en este Cuaderno de Notas. La Vexilología es la disciplina que trata del estudio de las banderas, y la SEV ya lleva casi treinta años dedicándose a ello con todo el corazón. Dado el prestigio de esta Sociedad, y la calidad de los artículos publicados, ha sido todo un honor para mí. Gracias.

CASTILLA Y LEÓN, NACIONALIDAD HISTÉRICA

3 de abril de 2006

En el periódico el Norte de Castilla apareció hace unos días la noticia de que tanto el PP como el PSOE se están planteando seriamente la posibilidad de declarar "nacionalidad histórica" a la comunidad de Castilla y León. El que esta noticia aparezca poco después de los datos sobre conciencia autonómica del BAROCYL añade patetismo y ridiculez a tan estrambótica idea. Por si no lo sabéis, el citado BAROCYL es una encuesta sobre intención de voto y sobre conciencia autonómica y provincial llevada a cabo por la Universidad de Salamanca. Este año ha arrojado una vez más el resultado de que no hay ni un 3% de la población de esta comunidad que se identifique con ella (contrastando hasta con el 5% que dice sentirse de otra autonomía). Nuestros prebostes, como en el cuento del traje nuevo del emperador, en lugar de hacer un ejercicio de autocrítica, y reconocer que la creación de este engendro fue un gravísimo error, prefieren seguir voceando que el Emperador tiene un hermoso traje, cuando en realidad está desnudo. El problema es que cada vez más gente se está dando cuenta de que el Emperador está en pelotas, y las declaraciones del alcalde de Segovia contra el sentimiento autonómico van en este sentido.
¿Cómo va a ser histórica una comunidad autónoma que se inventó hace 23 años? ¿Cómo va a ser histórica una autonomía creada a través de la unión antidemocrática de dos regiones históricas? Parece que habría que hablar más bien de "Comunidad histérica"...

DEL REINO ASTUR AL REINO DE LEÓN

2 de abril de 2006

(Historia Visual de León nº2; Revista del Diario de León del 2 de abril) Texto: Miguel Ángel González. Mapas y correcciones: Ricardo Chao (un servidor) Por desgracia, en esta ocasión empleé colores demasiado suaves, y en la edición impresa no se aprecian con claridad todos los detalles. Los mapas se pueden emplear libremente siempre que se mencione su autoría. Puedo proporcionar las versiones en gran calidad.

"... se levantó en tierras de Galicia un asno salvaje llamado Pelayo. Desde entonces empezaron los cristianos en al-Ándalus a defender contra los musulmanes las tierras que aún quedaban en su poder, lo que no habían esperado lograr. Los islamitas, luchando contra los politeístas y forzándoles a emigrar, se habían apoderado de su país hasta que llegara Ariyula, de la tierra de los francos, y habían conquistado Pamplona en Galicia y no había quedado sino la roca donde se refugia el rey llamado Pelayo con trescientos hombres. Los soldados no cesaron de atacarle hasta que sus soldados murieron de hambre y no quedaron en su compañía sino treinta hombres y diez mujeres. […] La situación de los musulmanes llegó a ser penosa, y al cabo los despreciaron diciendo ‘Treinta asnos salvajes, ¿que daño pueden hacernos?’" (Al-Maqqari Nafh al-tib)

Según las crónicas Pelayo era hijo del dux Favila, y se refugia en Asturias al producirse la invasión musulmana. El gobernador musulmán Munuza, que reside en Gijón, pretende a la hermana de Pelayo, por lo que le envía a Córdoba como rehén, aunque escapa de allí en el año 717. Refugiado en los Picos de Europa, incita posteriormente a los ástures a rebelarse contra el invasor. Estos le nombran jefe y se refugian en el monte Auseva. La pretensión del gobernador musulmán de casarse con la hermana de Pelayo, y el matrimonio de la hija de éste con el futuro Alfonso I, hijo del dux de Cantabria, nos sugieren que Pelayo podría ser hijo del dux de Asturia, y que todas estas alianzas matrimoniales buscarían la legitimidad de la nueva situación. En todo caso nace en los Picos de Europa el embrión de un nuevo estado, el Reino de los Ástures, cuya capital primera será Cangas de Onís.

Alfonso I (739-757) incorpora todo el norte peninsular el denominado Astororum Regnum, expansión que se ve favorecida por la sublevación contra los árabes por parte de los bereberes, que abandonarán Galicia. Según las crónicas, Alfonso reconquista Tuy, Braga, Viseo, Chaves, León, Mabe, Amaya, Zamora, Salamanca, etc. aunque no las retiene, sino que se lleva al norte sus poblaciones cristianas.

Silo (774-783) traslada la capital a Pravia y consigue incorporar definitivamente la Galicia nor-oriental al reino por ser un gran propietario de esta zona. Más tarde, con Alfonso II (791-842) se producirá la integración pacífica del resto de Galicia, quedando el territorio gallego libre de razzias musulmanas y convirtiéndose su aristocracia en uno de los ejes vertebradotes de la vida social y política del reino, al tiempo que se produce el alejamiento de la zona oriental. La corte se traslada a Oviedo dando comienzo a la etapa denominada Regnum Obetense. En este periodo se produce el descubrimiento de la supuesta tumba del Apóstol Santiago, que tendrá una gran trascendencia política, ya que legitima para el reino norteño la creación de una Iglesia independiente de la de Toledo, con la que estaba enfrentada.

Mapa: Inicios del Reino de León (siglos X-XI)
Alfonso III (866-910) consigue extender el reino más allá del Duero, repoblando Chaves, Braga, Oporto, Viseu, Coimbra, Castrojeriz y Burgos, y fundando las ciudades fronterizas de Zamora, Toro, Simancas y Dueñas. El territorio occidental de la meseta norte es repoblado por gentes procedentes del Bierzo y la Montaña, mediante un proceso basado en hombres libres y la concesión de fueros a villas y pueblos que supondrá la base del Derecho Consuetudinario leonés que, no lo olvidemos, ha pervivido hasta nuestros días y constituye parte esencial de la identidad histórica leonesa.Su hijo García I (910-914), tal vez ayudado por sus hermanos y por su suegro el conde castellano Munio Muñoz, se rebela contra él, por lo que Alfonso se retirará a Zamora. García se corona y fija su corte en el solar de la antigua Legio VII, delegando el gobierno de Galicia y Asturias en dos príncipes subordinados; sus hermanos Ordoño II (914-924) y Fruela II (924-925). Por su parte, Castilla es controlada por Munio, el conde castellano. A partir de entonces comienza a hablarse del Regnum Legionense, en el que se definen cuatro espacios principales: Galicia, Asturias, Terra de Foris y Castilla, si bien existen otros distritos menores: Liébana, Trasmiera, Bierzo o Campos. Observamos que el nombre de Asturias se limita ahora a la Asturias transmontana, incluyendo a Cantabria, mientras que la cismontana pasa a ser denominada Terra de Foris ,en la que también se termina inscribiendo el Bierzo y que es distinguida de Campos.

Mapa: Invasión de Castilla por parte de Sancho III de Pamplona (1030-1035 aprox.)
Entre los principales logros de los reinados de este periodo cabe citar los Fueros de León, la más antigua legislación territorial conocida relativa a la Reconquista, y que tuvo un amplio éxito a ser exportada a numerosas ciudades y localidades del reino. Asimismo, el Liber Iudiciorum o ley común general del reino visigodo, introducido por Alfonso II, tuvo una vigencia acentuada en el núcleo del Reino de León, es decir, Galicia, Asturias y León, que lo convirtieron en su ley general, mientras que en Castilla al parecer fue rechazado y se prefirió en su lugar el derecho de costumbre.

El último rey de León de dinastía ástur fue Bermudo III (1028-1037) que murió en batalla contra el conde de Castilla Fernando, hijo del rey de Pamplona Sancho Garcés III el Mayor, el cual buscaba extender su reino a costa de Castilla, y ésta a costa de Campos.

Related Posts with Thumbnails