Mostrando entradas con la etiqueta Fundación Villalar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fundación Villalar. Mostrar todas las entradas

ACERCA DE LA EXPOSICIÓN "CASTILLA Y LEÓN: TIERRA DE COMUNIDADES", DE LA FUNDACIÓN VILLALAR

07 agosto, 2015

Aprovechando que estos días se encuentra en el Museo de León la exposición "Castilla y León: tierra de comunidades" hoy decidí darme una vuelta por ella. No me esperaba gran cosa de una instalación organizada por la Fundación Villalar, de la que ya he hablado largamente en este blog, pero he de confesar que ese "tierra de comunidades" en el título despertó mi curiosidad: ¿Es que la Fundición reconocía por vez primera que Castilla y León está compuesta por dos comunidades históricas? ¿Había habido un giro en su doctrina centralista y de manipulación de la historia de León y de Castilla? Me bastó un vistazo al cartel de la entrada (imagen de la derecha) para desechar semejantes ideas. En él ya se aprecia un intento tipográfico de amalgamar ambas regiones en el que la "y" resulta casi inapreciable, resaltando la idea de "CastillaLeón" como unidad monolítica en la que la conjunción se convierte en algo anecdótico y sin importancia. 

En el folleto que proporcionan a la entrada se incide en la diversidad "en lo que hoy es el territorio regional más extenso de España y uno de los tres más grandes de Europa". También se insiste en su condición de "tierra de paso" y su "espíritu hospitalario". E incluso se afirma que "somos -podríamos decir- una Comunidad sedimentada por muchas comunidades e integrada en una Nación y solidaria con las demás nacionalidades y regiones", diciendo que "antes hemos sido una pluralidad de comunidades que se asentaron entre las montañas que nos rodean y en los valles de nuestros ríos". Con esta declaración de intenciones uno recupera algo de su ilusión inicial, pero ésta queda nuevamente defraudada, ya de forma definitiva, en cuanto se da un primer paseo para ojear los 19 paneles que componen la exposición y las piezas arqueológicas que los acompañan. Y es que el discurso es el de siempre, aunque con algunos matices: 

-En la Prehistoria en el territorio de la actual Castilla y León sólo existió Atapuerca. Punto. ¿Para qué se va a hablar de los esqueletos del Mesolítico de Arintero, por ejemplo?
-Del Calcolítico sólo existe el mundo campaniforme. Punto.
-Del mundo prerromano sólo existe Numancia y los celtíberos. Punto. (¿Ástures? ¿Quiénes eran esos? Estarían en Asturias, ¿no?)
-Como novedad mundial, se ha añadido un panel titulado "Las periferias del Imperio" donde se habla del pueblo cántabro de los vadinienses. Aunque no se dice nada del papel de cántabros y ástures como últimos pueblos en resistir frente a Roma (29-19 a.C) , porque restarían protagonismo a Numancia (134 a.C.).
-De los pueblos bárbaros sólo existieron los visigodos. Punto. El reino suevo, con sus casi dos siglos de existencia, no interesa, porque sólo afectaba a León y Zamora y parte de Salamanca. Y no queremos que eso nos rompa un discurso uniformizador, ¿verdad?. 
-La Edad Media queda reducida al Camino de Santiago, el mudejarismo y los mozárabes. Eso sí, sin mencionar ni una sola vez ni al reino de León ni al de Castilla. Es que suena muy mal eso de que se vea que "Castilla y León" alguna vez fueron dos reinos diferentes...
-De la Edad Moderna lo más importante del mundo mundial fueron "las Comunidades". Vaya, si se llaman como el título de la Exposición. Ahora parece que las cosas ya van encajando... Además en el panel correspondiente se afirma que "el ideario de los Comuneros puede considerarse como un precedente del parlamentarismo moderno". Eso me suena. ¿No se dice lo mismo de las Cortes de León de 1188? 
-El resto de paneles es un batiburrillo por el que desfilan los judíos y criptojudíos, afrancesados y liberales, pastores y trashumantes (sin referencias a ciertas cañadas, por supuesto), minería e industria, etc. Hay incluso un panel dedicado a los maragatos, como nota exótica. 
-En el panel sobre la emigración, integración y retorno se dice literalmente que "entre 1968 y 1981, 76.244 ciudadanos de Castilla y León emigraron a países de Europa". Es curioso que antes de que existiera la comunidad autónoma de Castilla y León (1983) ya sus gentes fueran ciudadanos de dicha comunidad. Se ve que emigraron en el tiempo y en el espacio.
-Para ilustrar el último panel, titulado "Hacia una nueva era: el siglo global", ¿qué mejor que una foto de Villalar llena de banderas nacionalistas castellanas?: 


De todas formas, sí que he apreciado algún cambio en el discurso neoestalinista de la Fundición: ahora se evitan como la peste tanto a las referencias a León y a Castilla como a sus habitantes, por paradójico que pueda parecer. Se prefiere un discurso que sigue siendo una apisonadora, pero se pasa de forma más aséptica e impersonal para evitar meterse en demasiados berenjenales. 

Mi conclusión sobre el título de la Exposición es que, a pesar de su declaración de intenciones no es más que un juego de palabras para resaltar lo importante que fue la revuelta de las Comunidades (los comuneros). Las otras comunidades humanas a las que se hace referencia (judíos, maragatos, mozárabes, etc.) se examinan de forma superficial y de pasada, sin mencionar ni siquiera a las dos comunidades históricas que componen esta comunidad autónoma. Muy sintomático. 

No he conseguido encontrar el dato de cuánto constó esta exposición exactamente, pero su presupuesto máximo estaba estipulado en 40.000€. Aquí podéis consultar los pliegos del concurso para la exposición. Y si queréis ver las piezas que se exponen tenéis esta otra página en Pinterest

ENTREVISTA SOBRE VILLALAR EN LA NUEVA CRÓNICA

28 abril, 2014

Ayer salió en la contraportada de La Nueva Crónica una mini-entrevista que me hizo el sábado el periodista Fulgencio Fernández, centrada sobre todo en mi opinión sobre León y la "fiesta" de Villalar. Fue en la sección "Cara a Cara", para contrastar con las opiniones de Ernesto Escapa, un conocido defensor de la comunidad autónoma. Os adjunto sendas fotos (desconozco el porqué de ese tono azulado), y al final os pongo mis respuestas completas, porque parece que una quedó traspapelada por falta de espacio.



1. ¿QUÉ SIGNIFICA LA TIERRA DE LEÓN PARA USTED?
La tierra donde nací y donde he desarrollado toda mi vida. Una tierra con sus defectos y sus virtudes, ni mejor ni peor que otras, pero de la que me siento orgulloso por su historia y tradiciones. 

2. ACABA DE SER LA FIESTA DE VILLALAR, ¿QUE SIGNIFICADO TIENE PARA USTED?
En mi opinión es una fiesta que no tiene sentido ni históricamente (se celebra la derrota de unos nobles levantiscos a manos de un rey), ni políticamente (es totalmente falsa la imagen que quiere vender el levantamiento como una especie de revolución social), ni territorialmente (se produjo en muchos más territorios que en los que componen la actual comunidad de Castilla y León). Resumiendo, una fiesta absurda que sirve para ejemplificar lo absurdo de esta comunidad autónoma.

3. Y  LA FUNDACIÓN VILLALAR, ¿CÓMO VALORA EL PAPEL QUE DESARROLLA? 
Una institución privada financiada con dinero público (casi un millón de euros al año) cuyo objetivo es crear un inexistente sentimiento de pertenencia a esta comunidad autónoma. Otro ejemplo de cómo Castilla y León fue creada siguiendo patrones kafkianos en lugar de  respetar la birregionalidad en la que se asienta. Es muy ilustrativo que esta Fundación, que insisto se supone que es privada, esté presidida precisamente por la señora Mª Josefa García Cirac, que casualmente también es la presidenta de las Cortes de Castilla y León.

4. ¿Cree que los leoneses se han tomado en serio el santo grial o siente que pasan?
Parece que el sentir general es que si va a venir bien a León, atrayendo al turismo, bienvenido sea. Lo sorprendente (o no tanto) es que muchos leoneses ni siquiera se han enterado de este tema. 

5. ¿Hay demasiado victimismo en león o sobran motivos  para ser victimistas?
Sobran motivos para ser victimistas, pero como decía Tagore, “que tus lágrimas no te impidan ver las estrellas”. Hay que dedicar menos tiempo a quejarse, y más a construir. Un leonés debería estar orgulloso de serlo independientemente del marco administrativo en el que se encuentre León. Pero para eso hace falta que los leoneses conozcan su propia historia y sus tradiciones. 

6. ¿Qué admira de esta tierra y  qué no soporta de ella?
Admiro muchísimas cosas: por poner unos ejemplos, el entorno natural, tan variado y cambiante en poco espacio; la perseverancia de sus paisanos; su riquísima variedad lingüística... 
Lo que no soporto es lo que llamo la “ignorancia orgullosa”, es decir, la gran cantidad de gente que no sólo admite que no lee libros y que el patrimonio cultural y monumental de su tierra le importan un pimiento, sino que encima declara que está orgullosa de ello.

7. Defina a sus paisanos los leoneses.
Gente algo seca de primeras, pero muy noble en el fondo. Antiguos defensores de lo comunal y comunitario que desde hace unas décadas han caído en el extremo opuesto: el individualismo exacerbado. 

Despedida: ¿Se enfada mucho con algunos textos de historia de la Comunidad?
Muchísimo: tanto que ya procuro ni mirarlos cuando se trata de historia o de geografía de Castilla y León. Como mucho dedican cuatro líneas a León, a pesar de haber sido el reino medieval más importante de la Alta Edad Media en la Península durante más de tres siglos, y a pesar de haber contado con más de veinte reyes que introdujeron novedades que tardarían mucho tiempo en llegar a otras partes de Europa. Para los libros de texto de esta comunidad es más importante hablar de personajes mitificados como Fernán González o el Cid, centrándose siempre en Castilla y olvidándose del reino que le dio la vida. 

LA FUNDACIÓN VILLALAR, VERGÜENZA NACIONAL

06 febrero, 2014

La Fundación Villalar puede presumir de ser una de las fundaciones más singulares de toda España. Y es que no abundan las que tienen como objetivo primordial el acrecentar el sentimiento de pertenencia a una comunidad autónoma (tal vez por lo ridículo que ello suena). Además parecen estar orgullosos de ello, si nos atenemos al artículo 5 de sus estatutos, que dice literalmente que

"la FUNDACIÓN VILLALAR-CASTILLA Y LEÓN tiene como fin general fundacional el de acrecentar el sentimiento de pertenencia de los castellanos y leoneses a una Comunidad Autónoma con identidad propia en el marco de su Estatuto de Autonomía, el de extender por todo el territorio de la misma este sentimiento y el de fomentar, promover y realizar todo tipo de actividades encaminadas a que la localidad de Villalar de los Comuneros aparezca como depositaria de los símbolos históricos y de las tradiciones de la Comunidad de Castilla y León."

Su lema debería ser "dime de qué presumes... y te diré de qué careces", porque es la única comunidad autónoma (incluidas las llamadas "nacionalidades históricas") que dedica una institución a convencer a sus ciudadanos para que reordenen sus sentimientos, como si de un psicoanalista se tratara. No hay que olvidar que Castilla y León es una comunidad autónoma creada ex nihilo en los años ochenta a partir de la Transición, uniendo de cualquier manera las regiones históricas de León (provincias de León, Zamora y Salamanca) y parte de Castilla la Vieja.

En cualquier caso, a nivel identitario los habitantes de esta comunidad autónoma siempre se han identificado con sus respectivas provincias, y no con la autonomía, y así lo han venido reflejando las sucesivas encuestas sociológicas realizadas, por ejemplo, por la Universidad de Salamanca. O así lo reflejaban, al menos, hasta que se decidió eliminar las preguntas relativas a la identidad territorial de dichas encuestas. Debido a ello la Junta siempre ha tenido como objetivo prioritario la creación desde cero de un sentimiento "castellanoleonés", sin ningún respeto a la diversidad y riqueza de la autonomía, siguiendo un estilo cutre-nacionalista que recuerda burdamente a las medidas rusificadoras de Stalin en la URSS. A ello responde el desmedido gasto en publicidad institucional (que no puede ser cuantificado ni por aproximación, dado el oscurantismo de los presupuestos en este sentido), y el exagerado número de escudos cuartelados que plagan nuestras carreteras, tarjetas sanitarias, edificios administrativos, etc., etc., etc.

En 2003 la Junta dio un paso más creando la Función... perdón, la Fundación Villalar, totalmente sostenida por dinero público, con los mencionados fines de crear sentimiento autonómico y realzar los actos del Día de los Comuneros como fiesta autonómica. Le dotaron de infraestructuras y de un presupuesto declarado de un millón y medio de euros al año, a lo que habría que sumar las aportaciones directas de la Junta para congresos y otras actividades.

Muy pronto la Fundición... es decir, la Fundación Villalar dio muestras de ser la voz de su amo, promocionando una visión de la historia totalmente anacrónica, según la cual Castilla y León ha existido desde tiempos prehistóricos, algo que, por otra parte, ya venía (y viene) figurando en los libros de texto escolares junto con otras barbaridades y manipulaciones varias.

Y es que uno de los grandes objetivos de la Fundación Villalar son los niños. Para ello han editado varios cómics (como el dedicado a la historia de "Castilla y León" en el que curiosamente los leoneses siempre son los malos), unidades didácticas a todo color (sale barato tirar con pólvora del rey), libros, etc.

También sacaron una sección histórica en su web que, como no podía ser de otra manera, transmitía una visión manipulada y mixtificada de la historia de León y de Castilla, en la que León no pintaba nada. Esa web fue denunciada ante los juzgados por la Plataforma Pro Identidad Leonesa: en el juicio asistí junto al catedrático Laureano Rubio en calidad de perito historiador. Aunque la Fundación ganó el juicio, en cierto modo fue una victoria moral de la Plataforma, porque borraron los contenidos y acudieron a la medievalista leonesa Margarita Torres para dotar a la web con otros más acordes a la realidad histórica.

A pesar de la crisis, la Fundación sigue contando con un generoso presupuesto, aunque ha sufrido recortes y para el 2014 "sólo" contará con la "modesta" cifra de 993.485€. Pero la fiesta continúa; aunque en los últimos años se ha tratado de lavar la cara de esta institución con actuaciones más sociales, su labor de manipulación histórica e identitaria continúa con la edición de libros, convocatoria de congresos (antiguamente con todos los gastos pagados a los asistentes, incluido el alojamiento), etc. 

De sus lazos con la Junta da fe el hecho de que su actual presidenta sea Mª Josefa García Cirac, presidenta de las Cortes de Castilla y León. A pesar de las promesas del PP a nivel nacional de hacer desaparecer cientos de fundaciones por toda España, no es de esperar que ello afecte a la Fundación Villalar, dado el "valor estratégico" que le otorga la Junta.

Por si estáis interesados, os dejo una serie de enlaces relacionados:

-La cuenta Twitter de la Fundación Villalar, con la fastuosa cifra de 167 seguidores.
-La cuenta de FaceBook, con 184 exiguos "Me gusta".
-El resumen de cuentas de 2012 (último año disponible). Especialmente interesante para ver cómo se gasta el presupuesto.
-Plan de actuaciones de la Fundación Villalar 2012-2015
-Programación de actividades para el año 2014.
-Patronato de la Fundación Villalar.

LA CRISIS NO EXISTE PARA LA FUNDACIÓN VILLALAR

08 octubre, 2012

Hoy se ha hecho pública una nota de prensa en Europa Press de la denostada Fundación Villalar en la que se hace patente que para ellos no existe la crisis y que, aparentemente, van a salvarse de la quema de fundaciones privadas financiadas con dinero público que ha anunciado el Gobierno nacional. Recordemos que el fin último de esta Fundación es "acrecentar el sentimiento de pertenencia a la comunidad de Castilla y León (sic)", lo que ya de por sí es toda una demostración de que esta comunidad autónoma ni siquiera ha cuajado entre sus propios integrantes. Para el desarrollo de tan ímproba tarea, la mencionada Fundación dispone nada menos que de algo más de millón y medio de euros (ahí es nada), más la multitud de gastos que le sufraga y/o subvenciona generosa y directamente la propia Junta de Castilla y León (congresos, etc.)

Hace poco saltó la liebre de que entre los planes de recortes del Gobierno iban a estar las fundaciones privadas sostenidas con dinero público, y que para ello iban a presionar a las autonomías (responsables de la mayoría de las mismas) para hacerlas desaparecer. En las últimas fechas se ha notado cierto nerviosismo en el entorno de la Fundación Villalar, e incluso se ha empezado a dotarla de fines sociales y caritativos para hacerle un lavado de cara. La Fundación ha estado día sí día también intentando asomarse a los medios para mostrar una hiperactividad anómala que justifique su existencia. Parece que ahora las aguas han vuelto a su cauce, y sus directivos ya vuelven a proclamar a los cuatro vientos sus planes nada menos que hasta el 2015, señal inequívoca de que se sienten respaldados por la Junta, lo que no es de extrañar, ya que muchos de ellos forman parte de esa administración (sin ir más lejos, Mª Josefa Cirac, presidenta de las Cortes de Castilla y León y ¡oh, sorpresa! presidenta de la mencionada Fundación).

Veamos algunas joyas de la nota de prensa:

"El Patronato de la Fundación Villalar-Castilla y León, presidido por Mª Josefa García Cirac, ha aprobado hoy los ejes fundamentales sobre los que se asienta su Plan de Actuaciones 2012-2015 y que son la educación para adquirir conciencia de la identidad regional, la puesta en valor de todos los activos de la Comunidad y el fomento de los valores regionales para conseguir una adecuada proyección exterior".

Es decir, vuelta la burra al trigo: la Fundación seguirá demostrando que Castilla y León es la única comunidad autónoma que necesita "adquirir conciencia", lo que no deja de constituir un curioso oxímoron. Además, "conciencia regional", obviando que dentro de esta autonomía conviven, como bien dice su nombre, dos regiones: la castellana y la leonesa.

Y sigue así la nota:

"El objetivo de este plan de actuación es poner en valor el potencial de la Fundación, alineando sus recursos y esfuerzos para lograr acrecentar el sentimiento de pertenencia de los castellanos y leoneses a una Comunidad Autónoma con identidad propia".

Otro oxímoron: si la Comunidad Autónoma tiene "identidad propia" ¿para qué es necesaria una Fundación cuyo fin es "adquirir conciencia de la identidad regional"?

Por otro lado, todas las actuaciones de la Fundación estarán orientadas no sólo a incrementar el sentir y la tradición de los castellanoleoneses, sino también su participación en el Día de la Comunidad, con acciones anteriores y posteriores al 23 de abril.

Esto ya es de traca: se utiliza un gentilicio "frankesteiniano" desterrado hace lustros del Estatuto de Autonomía (castellanoleoneses), y se señala la potenciación de la "fiesta" del 23 de abril como otro de los objetivos de la Fundación. Creo que no hace falta señalar el nulo arraigo popular de esa fiesta en provincias como León, pero una vez más la Fundación se muestra dispuesta a sembrar ingentes cantidades de dinero público en el desierto identitario de Castilla y León.

Para finalizar, se anuncia una nueva actividad:


Dentro de este plan de actuaciones, la actividad más próxima tendrá lugar el día 24 de octubre y será una exposición en el vestíbulo principal de las Cortes bajo el título de 'Plastihistoria de Castilla y León'.
La muestra recoge veinte escenas, realizadas con plastilina, de la historia de la Comunidad, y está dirigida tanto a escolares como a adultos.


"LA MEMORIA DEL TIEMPO: FOTOGRAFÍA Y SOCIEDAD EN CASTILLA Y LEÓN": OTRO DESPROPÓSITO

21 junio, 2011

La semana pasada fui a visitar "La memoria del tiempo: fotografía y sociedad en Castilla y León (1836-1936)", que está localizada en el Centro Leonés de Arte (palacete de Avda. Independencia, 18). Ya el título me hacía temer lo que finalmente encontré: un anacronismo institucionalizado con apariencia de exposición. Y es que no creo que haga falta explicar a estas alturas de la película que Castilla y León sólo existe desde 1983, pero por si acaso vuelvo a repetirlo. 

La muestra exhibe un amplio grupo de fotografías antiguas de las provincias leonesas y de algunas castellanas, con un gran valor artístico, testimonial y hasta histórico: eso nadie lo pone en duda. Todo ello, sin embargo, y en mi opinión, queda invalidado por el capcioso título, ya que no hace más que tratar de propagar una clara intencionalidad política: seguir convenciéndonos de la absurda idea de que Castilla y León existe desde hace mucho, mucho tiempo (algo que, por otra parte, estoy harto de encontrarme en los libros de texto dedicados a la Historia). 

El folleto que dan a la entrada de la exposición no puede decirlo más claro: "Ancha es Castilla", se titula. En el texto se abunda en la continua confusión entre Castilla y la actual comunidad autónoma de Castilla y León, con joyas como éstas:

"(...) Hemos tratado en este proyecto de recrear la imagen de Castilla y León"

Bueno, es muy difícil "recrear" una imagen de algo que no existía. ¿Qué le parecería a la gente una exposición que se titulara "La memoria del tiempo: grabados y sociedad en la Unión Europea (ss. XVI-XVII"? Sonaría sencillamente absurdo trasladar un marco administrativo actual en un pasado remoto, ¿no es cierto? Pues exactamente eso es lo que hace esta exposición dirigida por el conquense Publio López Mondéjar. 

Sin ningún tipo de pudor, se habla de "los grandes maestros castellano-leoneses" (sic), olvidando tal vez que este neogentilicio ya ni siquiera aparece en el Estatuto de autonomía, y que mucho menos se puede aplicar a autores que vivieron y murieron mucho antes de que se forjara esta comunidad autónoma. 

Ahora bien, adivinad qué fundación está detrás de esta muestra. Sí, lo habéis clavado: la Fundación Villalar. No sé por qué, pero me lo tenía que haber imaginado... Como ya dije en su momento, esta exposición corrobora que este año ha acabado la tregua que nos habían concedido a los leoneses con el 1100 aniversario del reino de León. 

Pero veamos otra flor del folleto que tampoco tiene desperdicio:

"Este es también el propósito central del presente trabajo, que trata de contribuir a la recuperación del patrimonio fotográfico castellano-leonés (...) para la definitiva elucidación de la historia de la fotografía en Castilla y León y para reconstruir la imagen antigua de la región"

Sinceramente, creo que es difícil poner tantos anacronismos juntos. 

Si alguien quiere ver la muestra (como he dicho, visualmente vale la pena, si previamente nos olvidamos de la propaganda política nacionalista), el horario es de martes a sábado de 11 a 14 horas, y de 18 a 21. Domingos y festivos, de 11 a 14. Cierra los lunes.  

PETICIÓN DE RETIRADA DEL CÓMIC DE LA FUNDACIÓN VILLALAR

25 febrero, 2011

Hace unos días colaboré con otros nueve licenciados en Historia en la redacción de una carta para pedir la retirada del nefasto cómic dedicado a la historia de Castilla y León del que os hablé hace unos días. Pues bien, en Ileon.com han entrevistado a Miguel Díez Lasangre, el dibujante, que se ha despachado con varias afirmaciones un tanto polémicas. Por ejemplo, dice que las viñetas "se han sacado de contexto", algo que me llama la atención, porque se analizaron viñetas y escenas completas: si hay algo "fuera de contexto" es la propia existencia de un cómic que retrotrae a la Prehistoria la historia de una comunidad autónoma que fue fundada en 1984.

Según el artículo de Ileon.com, 
Lasangre asegura que se ha separado mucho "la parte científica e históricamente contrastada de la interpretativa", y que él se ha encargado de realizar "una lectura más personal y ocurrente". 
Entonces él o los responsables de la Fundación Villalar nos deberían aclarar por qué en su página y en la presentación del cómic se insiste en que obedece al "más absoluto rigor histórico", y que "nuestros niños y nuestros jóvenes tendrán en esta historia en cómic una referencia a la que acudir por el rigor de los hechos aquí descritos”. Como creo que quedó claro en el análisis, ese "rigor" hay que cogerlo con pinzas.

El dibujante también me acusa de dar una información sesgada, pues "podrían haber puesto una viñeta de Alfonso V el Noble, al que pongo de muy noble, por ejemplo".Aunque esto fuera cierto, el problema seguiría siendo el mismo, ya que la tónica general de la obra es precisamente la contraria, y una excepción no constituye una regla. 

Me parece especialmente graciosa esta parte de la entrevista:
"(...)esta obra responde a una versión "ácrata, irreverente y que respira libertad", y que esta fundación "ha respetado" mucho su autoría. 
Claro, es tan "ácrata" que curiosamente responde punto por punto a los postulados ideológicos de la Fundación Villalar; Fundación que, conviene recordar, fue llevada a juicio en el año 2005 por los contenidos históricos de su página web, contenidos que al final tuvo que modificar tras el fichaje de la profesora y medievalista leonesa Margarita Torres.

A continuación, dice que
"Además, y a pesar del título -Historia de Castilla y León en cómics- incide en que "el cómic no es la historia de Castilla y León, en eso están muy equivocados pues también hablo de otras partes como Andalucía", asegura.
Claro, precisamente por eso los hombres prehistóricos del comienzo aparecen pintando el castillo y el león de la actual enseña autonómica. Y por eso se dibujan los mismos símbolos heráldicos, de forma totalmente antihistórica, en el el pecho de los condes castellanos, las banderas de Fernando I, Alfonso VI y Alfonso VII, etc., etc. 

Para finalizar, el dibujante nos lanza una flor a los diez licenciados en Historia que escribimos la carta de protesta:
"Lasangre ha quitado importancia al comunicado emitido este miércoles por los historiadores. "Son 10 personas... si fuesen 200", comenta.
Bueno, pues como respuesta hemos abierto este grupo en Facebook, y en pocas horas ya se han adherido  más de ciento treinta personas. Me gustaría animaros a uniros al grupo, y a firmar la petición de retirada del cómic que hemos puesto en Actuable.es para demostrarle que los leoneses seguimos rechazando que se manipule nuestra historia desde las instituciones que en teoría deberían defenderla. Además, estas firmas en Actuable.es se entregarán al presidente de la Fundación Villalar.


Por cierto, hoy podemos leer en la prensa que el Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León ha aprobado la concesión del título de 'Cuna del Parlamentarismo' a la ciudad de León, ya que "considera a la Curia Regia Extraordinaria, reunida por el Rey Alfonso IX en el año 1188, como la primera asamblea de este género en Europa".Esto contrasta enormemente con la visión que se da de estas Cortes en el cómic, y ha provocado esta graciosa viñeta de Cisco en Leonoticias.com:


CÓMIC DE LA FUNDACIÓN VILLALAR SOBRE LA HISTORIA DE CASTILLA Y LEÓN

30 enero, 2011

El pasado día 27 fue presentado el primer tomo de la “Historia de Castilla y León en Cómics”, el nuevo despropósito de la Fundición Fundación Villalar. Titulado "De Atapuerca a los Trastámara", constituye una manipulación de la Historia y un menosprecio total de la identidad leonesa. 

Pero antes de analizarlo, veamos cómo lo presentan en su página:

"El cómic está destinado a jóvenes y estudiantes de Educación Secundaria (entre 12 y 16 años) y condensa de manera inteligente, y desde el más absoluto rigor histórico, la enorme cantidad de acontecimientos que han tenido lugar desde nuestros orígenes. Próximamente se editará el II volumen: De los Reyes Católicos hasta la actualidad".

Como veremos, esas intenciones quedan muy lejos de la triste realidad. Se han imprimido 1.500 ejemplares a todo color y sin reparar en gastos, que se distribuirán en los próximos días a todas las bibliotecas de los Centros de Educación Secundaria de la autonomía. También se pondrá a la venta en librerías a 18 €, aunque se puede descargar en PDF si se busca por la página de la Fundición

Antes de nada, he de decir que no tengo nada personal contra el dibujante, el vallisoletano Miguel Díez Lasangre, ni contra sus asesores históricos, pero sí en cuanto a los contenidos y al tono propagandístico. Los dibujos, de una gran sencillez y sin ser ninguna maravilla, creo que son los adecuados para una obra de estas características, y me parece positivo el sentido del humor utilizado, aunque frecuentemente es usado como arma ideológica. Hay buenas imágenes de batallas, edificios, etc., pero todo esto se pierde desde el momento en que se abre el libro y se percibe el inconfundible tufillo de la propaganda política y nacionalista tan típica de la Fundición- Fundación Villalar. Algo que no ha de extrañar si comprobamos que entre los asesores históricos está el fallecido Julio Valdeón. Ello también nos da la pista de que es una obra que lleva gestándose varios años, lo que me lleva a preguntarme por qué la han presentado precisamente ahora, justo después de acabar las celebraciones del 1100 aniversario del reino de León: ¿Casualidad? No lo creo...

Pero pasemos a echar un vistazo al tebeo. Advierto que los pies de imagen en plan humorístico son cosa mía.

En la Presentación ya nos encontramos esta joya:

“Dejando aparte antecedentes más remotos, basta remontarse a la Reconquista y la progresiva repoblación de la cuenca del Duero, para asistir al nacimiento de un pueblo singular que poco a poco extendió su lengua y sus tradiciones a un extenso territorio que llegó a abarcar desde Asturias hasta Andalucía” (José Manuel Fernández Santiago, Presidente de las Cortes de Castilla y León y de la Fundación Villalar-Castilla y León, pág. 7)

Caramba, yo juraría que en el actual Estatuto de autonomía ya se recoge que leoneses y castellanos son pueblos diferentes y diferenciados, pero aquí el señor Fernádez Santiago nos habla de un "pueblo singular" que tuvo una única lengua, contraviniendo de paso el artículo 5 del mencionado Estatuto, donde se habla de la importancia del leonés.  Mal comienzo...

Lo mismo puede decirse de este fragmento de la Introducción:

“Aquí están contados y plasmados, de una manera asequible, a la vez que concisa y atractiva, los hechos más importantes de nuestro pasado. Me refiero a aquellos hitos decisivos de nuestra historia particular que, dentro de los límites de Castilla y León como pueblo, pasaron después a formar parte de la historia general de España como una nación moderna. Sin ninguna duda, nuestros niños y nuestros jóvenes tendrán en esta historia en cómic una referencia a la que acudir por el rigor de los hechos aquí descritos” (Manuel Fernández Álvarez, revisor de contenidos y del guión, pág. 9)

"Castilla y León como pueblo". Guau.  "(...) el rigor de los hechos aquí descritos". Pues si empezamos diciendo que Castilla Y León es un único pueblo, poco rigor se aprecia. 

Pasando al tebeo en sí, en la parte de la Prehistoria hay una viñeta que no me puedo resistir a compartir:

Los hombres prehistóricos ya soñaban con castillos y leones. Qué gracioso. 

Esta viñeta hace realidad las denuncias hechas por Plataforma Pro Identidad Leonesa en el sentido de que para la Junta, Castilla y León ya existía como tal desde la Prehistoria.
Posteriormente se habla continuamente de los "celtas de la meseta", o "pueblos de la meseta", presentados prácticamente como un conjunto, aunque sí que se nombran de pasada los nombres de algunos de esos pueblos.

Como ya viene siendo habitual en libros de texto y otras publicaciones de la Fundición, se presta una muy especial atención a los vacceos y, sobre todo, a los celtíberos: a estos últimos y al asedio de su ciudad de Numancia se les dedica más de cuatro páginas, con todo lujo de detalles: asedio, vista de la ciudad, etc.

Los ástures tienen que conformarse con salir mencionados en un par de viñetas. La única vez que aparecen las guerras asturcántabras en el texto es de traca:

“ROMA AÚN TUVO QUE SOMETER A CÁNTABROS, ASTURES Y GALAICOS, PUEBLOS QUE EN PARTE HABITABAN LAS ZONAS PERIFÉRICAS DE LA CUENCA DEL DUERO, Y QUE RESISTIERON HASTA 19 A. C.” (pág. 23) 

¿Galaicos habitando en la Cuenca del Duero actualmente ocupada por la comunidad autónoma de Castilla y León?¡Por favor! Menuda patada a la historia: ¿era ese el "rigor" prometido? Y por si fuera poco, estos galaicos protagonizan la mencionada viñeta, apareciendo como el estereotipo de gallego que no se sabe si va o viene:

"Soy galaiquiño y vengo de Lucus..."

Se menciona que

“UNA VEZ TERMINADA LA CONQUISTA, LAS TIERRAS DE LA MESETA PASARON A FORMAR PARTE DE LA REPÚBLICA DE ROMA, ENMARCADAS ADMINISTRATIVAMENTE EN LA PROVINCIA CITERIOR” (pág. 24) 

De las posteriores divisiones, y de los conventus no se dice nada, porque claro, habría que hablar de los ástures, y no interesa, oiga. Además, si se hubiera puesto la división de Diocleciano se verían divididos los territorios de Castilla y León y claro, eso tampoco conviene.

Por cierto, los mapas de la actual Castilla y León aparecen constantemente desde la Prehistoria, como anacrónico marco histórico. Sería comprensible que figurara un mapa al comienzo con las principales ciudades, pero ponerlo tan a menudo huele mal.

En cuanto a la época de las invasiones bárbaras (suevos y visigodos) sí que está tratada con rigor histórico. Lo mismo puede decirse de los orígenes del reino asturleonés, e incluso llega a reconocerse que

“CASTILLA, POR EL MOMENTO, NO PASABA DE SER UN CONJUNTO DE CONDADOS QUE DEPENDÍA DE LOS REYES DE LEÓN” (pág. 36).

Con el surgimiento de Castilla como condado se habla de la aparición del castellano, pero ni una palabra del leonés. Y ya figura el castillo dorado sobre fondo rojo, lo que constituye un gravísimo anacronismo, ya que ese blasón no apareció hasta finales del s. XII. Su uso tiene como fin que el lector vaya identificando "nacionalmente" a esa Castilla primigenia, y esa sensación se refuerza en la ilustración de la Batalla de Simancas, donde la manipulación ideológica es flagrante (pág. 38):

¿Leones y castillos codo a codo en Simancas?¡Valiente anacronismo heráldico!

Ya antes Fernán González aparece como un igual del rey Ramiro II, y porta un castillo heráldico en el pecho. El auténtico protagonista de estas páginas es el conde castellano, y el rey leonés aparece como una especie de personaje secundario cómico que se humilla ante él para pedirle ayuda (!!!).

Ramiro II hace prisionero a Fernán por sus traiciones, y después le suplica ayuda: muy lógico.

EN CUALQUIER CASO, EN SUS ÚLTIMOS AÑOS DE GOBIERNO, FERNÁN GONZÁLEZ YA ACTUABA EN LA PRÁCTICA COMO SI FUERA UN REY. 
Y A SU MUERTE, SU HIJO HEREDARÁ EL CONDADO SIN QUE LEÓN SE OPONGA. CASTILLA HABÍA ALCANZADO UNA GRAN LIBERTAD DE ACCIÓN RESPECTO A LOS MONARCAS LEONESES; POR ESA RAZÓN FERNÁN GONZÁLEZ ES CONSIDERADO EL PADRE DE CASTILLA Y SUS GESTAS SERÍAN NARRADAS EN EL FAMOSO POEMA QUE LLEVA SU NOMBRE. (pág. 39)

Por supuesto, no se menciona para nada que el Poema de Fernán González es un poema antihistórico y mitificador de muchos siglos después. Nada se dice de sus múltiples traiciones para no manchar su inmaculada imagen de héroe castellano.

Cabe reseñar que a lo largo del tebeo es frecuente que los reyes leoneses aparezcan como patéticos personajes cómicos, y los condes y personajes castellanos como héroes serios y majestuosos. 
En la pág. 45 los condes castellanos portan escudos herádicos ¡y una bandera de Castilla! en lo que parece ser una gala del anacronismo histórico, heráldico y vexilológico:

García parece que va a un partido de fútbol: sólo le falta la bufanda.

En cuanto a Sancho Garcés III de Pamplona (que no Navarra, como se empeña en decir el texto), se habla de su coronación en León como emperador, pero nada se dice de su posterior huida frente a Bermudo III (pág. 46).

Se sigue repitiendo como dogma de fe que Fernando I fue el primer rey de Castilla, aunque con matices:

“EFECTIVAMENTE, SEGÚN LAS INTERPRETACIONES HISTÓRICAS TRADICIONALES, FERNANDO HEREDA EL CONDADO DE CASTILLA CON EL CARÁCTER DE REINO; ES DECIR, FERNANDO I, PERTENECIENTE A LA DINASTÍA JIMENA DE NAVARRA, SERÍA EL PRIMER MONARCA DE CASTILLA” (pág. 46).
“BERMUDO III MORIRÁ EN LA BATALLA SIN DEJAR DESCENDENCIA. FERNANDO I, HACIENDO VALER LOS DERECHOS DE SU ESPOSA SANCHA, SERÁ CORONADO REY DE LEÓN, DANDO LUGAR A LA 1ª REUNIFICACIÓN DE LEÓN Y CASTILLA”.(Pág. 47)

Se sigue jugando con el concepto de que una mentira repetida mil veces puede convertirse en una realidad. Esa supuesta primera reunificación de León y Castilla sólo supuso el regreso del condado castellano a la órbita leonesa tras unos pocos años de gobierno pamplonés. 
Curiosa cuando menos es la nota al final del episodio en la misma pág. 47:

“SEGÚN OTRAS INTERPRETACIONES HISTÓRICAS MÁS RECIENTES, FERNANDO I SIGUIRÍA (sic) SIENDO CONDE DE CASTILLA HASTA LA DERROTA Y MUERTE DE BERMUDO III, Y SÓLO ALCANZARÍA LA DIGNIDAD DE REY AL HACER SU ENTRADA EN LEÓN”.

Es llamativo que comience a cambiarse el discurso oficial, aunque, eso sí, lo vemos reducido a una especie de nota al final, mientras en el tebeo se sigue reflejando la milonga de que Castilla fue reino ya con Fernando I. Por cierto, a partir de esa página, Fernando I y sus tropas portan escudos y banderas cuartelados, o con un castillo y un león, que como se sabe fueron creación de Fernando III, bien avanzado el siglo XIII. Serán cosas del "absoluto rigor histórico" que se prometía al comienzo del cómic:

¡Marchando una ración de castillos y leones, majestad!

Alfonso VI y Urraca aparecen retratados como personajes torvos, con ojos oblicuos (¿con qué motivo?), frente a la majestuosidad de Sancho II (pág. 49):

Esos leoneses chinorris se van a enterar...

La lindeza se repite en la pág. 50 con un Alfonso VI patético y cobarde en la batalla:

Alfonso VI era un hijo de papá, claro. Menos mal que Sancho era un machote.

En la misma página, Alfonso VI se lo pasa pipa en su delicioso destierro toledano:
Pero qué pijo eres, Alfonsín

No podía faltar la falsa historieta castellanista de la traición de Bellido Dolfos, personaje que ¡oh sorpresa!, también tiene ojos oblicuos (pág. 51):

¡Rey Sancho, no te fíes de Fu-Manchú!

Con la muerte de Sancho, Alfonso VI se convierte en bueno (progresivamente desaparecen los ojos oblicuos) y en la pechera luce el escudo partido de Castilla y León. En el mapa de la pág. 54 el reino figura como “Reino de Castilla y de León”, y en la misma página Alfonso toma Toledo con un estandarte cuartelado (!!) al que todavía le quedaban unos 150 años para existir:

Alfonso VI, presidente de la Junta de Castilla y León, toma Toledo en 1085.

Otra mentira histórica que no podía faltar es la Jura de Santa Gadea (pág. 58), una leyenda sin base real en la que el Cid toma juramento a Alfonso de que no ha participado en el asesinato de su hermano. Por si acaso, se introduce con un precavido “se cuenta que...”. 
Se dedican nada menos que 3 páginas al Cid, a quien contemplamos asediando Valencia utilizando trabucos o trabuquetes, unos ingenios que no se emplearon en Europa hasta el s. XIII. Otro anacronismo que apuntala ese "rigor" del que nos hablaban en la introducción (pág. 60):

Chuck Cid Norris se adelanta 120 años e inventa los trabuquetes antes de tiempo.¡Qué tío!

Sin ningún rubor, el reino ya es llamado Castilla y León, y Alfonso VII figura con un escudo partido de Castilla y de León, aunque esporádicamente se menciona al reino de León:  

“EFECTIVAMENTE, EL CONDADO DE PORTUGAL, ANTES GOBERNADO POR SU TÍA TERESA Y AHORA POR SU PRIMO ALFONSO ENRÍQUEZ, QUIERE INDEPENDIZARSE DEL REINO DE LEÓN”(pág. 63).

Bueno, eso de cambiar de nombre al reino cada poco no es que quede muy coherente, aunque hay que partir del hecho de que una historia de Castilla y León en bloque y monolítica ya es una incoherencia de base. A pesar de ello, a Alfonso VII se le denomina “rey castellano” en la pág. 64, y en el mapa de la pág. 65 sus dominios aparecen como "Reino de Castilla y de León". Tal vez deberían haberse leído antes la coetánea Crónica del Emperador Alfonso, donde figura constantemente como "rey de León" o "rey leonés". Pero una vez más, eso les habría roto el discurso castellanista.

¿¿Pero qué te han hecho en la sobrevesta, Alfonso VII??

Curioso destino para el primer monarca del que sabemos que portaba el león como símbolo. Además, en la toma de Almería los soldados enarbolan una bandera cuartelada, como si fuera la del reino. Alfonso VII estará revolviéndose en la tumba:

¿Las borracheras de Villalar? No, la toma de Almería.

La separación entre León y Castilla tras la muerte de Alfonso VII está bien retratada en líneas generales, aunque se dedican varias páginas a la batalla de las Navas de Tolosa, y se ve a Alfonso IX poniendo excusas para no acudir (pág. 73). En realidad, el rey leonés no acudió a la batalla porque era enemigo de Alfonso VIII de Castilla. Por cierto, nadie dice nada malo del rey de Portugal, que tampoco fue.

Esos ojillos te delatan como leonés malo, malo...

En la página 78 se mencionan las Cortes de León de 1188 de Alfonso IX de esta manera tan artera y equívoca:

LA CURIA EXTRAORDINARIA CONVOCADA EN LEÓN POR ALFONSO IX EN 1188 ES CONSIDERADA EL GERMEN DE LAS CORTES DE CASTILLA Y LEÓN.

Se resumen en 5 viñetas, y las presentan como una simple excusa de Alfonso IX para sacar dinero al pueblo. No se menciona que es el germen del parlamentarismo mundial, pero sí como germen de las Cortes de Castilla y León. Bravo por la manipulación:

Robemos al pueblo lo que es del pueblo haciendo como que contamos con el pueblo.

A partir de ahí ya se habla de Castilla y León tan ricamente, aunque aún quedan algunos despropósitos más. Por ejemplo, en la página 91 se narra el celebérrimo acto heroico de Guzmán El Bueno, pero en ningún momento se dice que era leonés. Por si fuera poco, en la pág. 92 sale con un escudo cuartelado (!!):

Guzmán el Bueno de "Castillaleón".

En todo el libro no hay ninguna mención al leonés como lengua romance, pero sí hay muchas al castellano, que aparece como única lengua del reino. La única excepción anecdótica es el galaico-portugués de las Cantigas de Santa María de Alfonso X. Menos mal que el leonés aparece reconocido como tal en el Estatuto, porque si fuera por la Fundición Villalar...

Y así todo un cúmulo de falsedades y de interesadas omisiones. En las guerras civiles a partir del siglo XIII, nunca se citan las ocasiones en que León estuvo a punto de separarse de Castilla. En la pág. 93 se habla de la creación de las hermandades para luchar contra los mahechores, pero no se menciona que el reino de León creó la suya propia y diferenciada de la castellana. Se habla de las cortes, pero tampoco se dice que con frecuencia y durante muchas décadas se reunían por separado las de León y las de Castilla, etc., etc.

En la última parte, el reino recibe el nombre de Castilla, simplemente. Así ya nos quedan claras las cosas: no hay nada nuevo bajo el sol. La Fundición Villalar sigue empeñada en gastar nuestro dinero en forjar una falsa y artificial identidad castellanoleonesa, y para ello no duda ni un segundo en pervertir, mistificar y falsear la historia leonesa. 

"LA AUTONOMÍA A TRAVÉS DE SUS PROTAGONISTAS" : OTRO PANFLETO DE LA FUNDACIÓN VILLALAR

24 mayo, 2010

Ya hablé hace unos días de los dispendios de la Fundación Villalar con motivo de la celebración de la derrota de los Comuneros este pasado 23 de abril. Otro día insistiré en los gastos y presupuestos de la citada Fundación Villalar, a la que por cierto habría que rebautizar como "Fundición", ya que la razón de su existencia consiste en tratar de fundir dos identidades bien diferentes y diferenciadas.

Pero hoy me gustaría incidir en el libro "La Autonomía a través de sus protagonistas" que, como es sabido, se repartió junto al diario El Mundo durante esas fechas al fastuoso precio de 1€, ya que, de haber puesto un precio mayor, lo más probable es que hubieran tenido que mandar a reciclar la tirada completa.

La obra consiste en una recopilación de artículos sobre los míticos orígenes de la comunidad de Castilla ¿y León?, así como de entrevistas a algunos de los personajes que participaron en tan gloriosa y arriesgada epopeya.

Aunque puede dar la impresión contraria, las entrevistas no fueron realizadas expresamente para este libro, y de hecho la mayoría está sacada de contexto, y su publicación sin previo aviso ha molestado a alguno de los entrevistados.

Algunas de las declaraciones de los ex-prebostes autonómicos y de otros personajes son reveladoras. Veamos algunos ejemplos (entre corchetes, mi opinión personal sobre las distintas declaraciones):

-“Cuando llega el momento de la verdad, te encuentras con que tienes que crearlo todo de la nada” (Demetrio Madrid, presidente de la Junta de 1983 a 1986) [Eso ocurre cuando se crea una comunidad autónoma juntando dos regiones históricas y se pretende crear un sentimiento único de identidad].

-“Tuvimos que celebrar tres congresos provinciales en León para que realmente se definiera el partido socialista de León (…) Hubo problemas en el interior del partido (…). Al I Congreso Regional del PSOE no acudió la representación leonesa” (Juan Antonio Arévalo, secretario general PSCL-PSOE de 1979 a 1983)

- “Hay zonas que se sienten más a gusto mirando a Madrid, a Asturias o a sí mismas. Creo que hace falta un esfuerzo enorme de convicción política (…) para lograr que Castilla y León esté mejor cosida de lo que está”. (Roberto Fernández de la Reguera, ex secretario del Consejo General de Castilla y León)

-“El hecho de partir de cero hizo necesario crear una cortesía parlamentaria en los primeros momentos, ya que en otras partes había lo que se conoce como conciencia autonómica o conciencia nacionalista. Ni las autoridades locales, como por ejemplo el alcalde de Burgos o el de Segovia, reconocían la tarea que estábamos intentando instaurar en la Comunidad. (…) Las Cortes, en un primer momento, tuvieron que cooperar o colaborar en una operación dirigida a crear una especie de conciencia autonómica.”(Dionisio Llamazares, ex-presidente de las Cortes de Castilla y León de 1983 a 1987)

-"La consecuencia de todo esto es la carencia de una visión estratégica general, coherente, organizada y sistemática, o, dicho de otra forma, que no sabemos hacia donde queremos caminar y terminamos perdidos y echando la culpa de nuestros males a los vecinos. Hay otra forma de hacer las cosas”. (Ramiro García Fernández, profesor de Economía Regional (sic) de la Universidad de Valladolid)

Las respuestas de algunos son antológicas:

-“El leonesismo es una ficción que busca en el pasado una justificación política para el presente”(Juan José Laborda, candidato del PSOE en 1987) [Qué curioso que ésa es precisamente la labor que está haciendo la Fundación Villalar y la Junta con su tergiversación y mixtificación de la Historia de León y de Castilla].

- “Hoy por hoy la Comunidad está suficientemente asentada, salvo por el caso de León. El que juega al separatismo logra ventajas. Pero no va más allá porque el resto de España entiende León dentro de Castilla.(...) No hay razón para un leonesismo histórico. Lo que denotaba el leonesisimo es que todavía hay provincialismo del siglo XIX y XX”. (Gonzalo Martínez Díez, medievalista)

    -“Se ha mejorado [en la vertebración de la comunidad], pero todavía existen reticencias en algunas zonas, especialmente en León. Debería hacerse un mayor esfuerzo. Existe poca vertebración económica.(...) Siempre existen agravios reales o menos reales que hacen que no sea aceptada la comunidad de manera absoluta. Es necesario perder pudores y sentir Castilla y León como una comunidad a la que hay que fortalecer” (Fermín Carnero, ex-secretario general de UGT CyL) [Un buen análisis que falla en la solución propuesta: se lleva más de 24 años intentando hacer “sentir” Castilla y León, tirando millones de euros en el proceso, y las cosas siguen igual que al principio]
    - “[Como leonés afincado en Valladolid] una cosa es el amor a la tierra y su origen, algo que yo llevaré dentro toda la vida, pero eso traducido a términos acabados en “ismo” es un mal asunto. Son generalizaciones que no conducen a nada, bastante reduccionistas con carácter fascistoide. Creo que no tiene un origen progresista ya que quiere decir que nosotros somos los mejores y los del exterior son los que nos crean los males y quitan los derechos que tenemos. En la mayoría son falsedades mal utilizadas ante la opinión pública. Hay que aspirar a una justicia social más amplia. [Castilla y León] es una región gigante que trata de aunar lo muy difícilmente aunable. No todos se identifican con la cuestión de Villalar. Aquí falta sentimiento pese a los esfuerzos. Es importante hacer esfuerzos para coordinar la región, ya que es muy complicado. Villalar es una fiesta poco más que un evento institucional”. (Manuel Sierra, muralista y artista)
    - “En 1978 tuvo lugar el primer congreso [de CCOO] de Castilla la Vieja.(...) León se unió en el segundo congreso en Salamanca de 1981. (…) Tras el primer congreso legal, aunque fuera sólo de Castilla la Vieja, ya tenía vocación regional” (Javier Fernández González, ex-secretariogeneral de CCOO CyL) [Concuerda con la “vocación regional” castellana de la Junta: lo que importa es Castilla, y León sólo es una anécdota]
    -[Sobre la posición dominante de Valladolid en materia de infraestructuras] “El desarrollo económico funciona siempre como un caldero lleno de cerezas: si tiras de la primera se van enrollando las demás y sale un buen racimo, pero si no tiras de la primera, no te sale. El avance siempre empieza por el lugar más desarrollado para que tire por los demás” (Miguel Ángel Rodríguez, portavoz de la Junta entre 1987 y 1989) [Un claro ejemplo de lo que NO ha sucedido en Castilla y León]
    -“Los medios de comunicación son el reflejo de la sociedad en la que están inmersos. En Castilla y León existe un claro déficit de identidad regional. En la sociedad simplemente no ha cuajado la idea de Comunidad: el sentimiento provincial está muy arraigado y sigue pesando mucho. En cuanto a la prensa regional, no es que haya un panorama penoso, es que no existe: no hay demanda,la información regional no vende, al ciudadano le interesa por una parte la información local, y por otra la información nacional. Existen periódicos provinciales muy fuertes, consolidados e importantes, pero no hay ninguno regional ni se espera que aparezca. Los programas autonómicos se mantienen fundamentalmente por el interés y el apoyo económico de la Junta”. (Pedro Vicente, periodista) [Sorprende este lúcido análisis de la realidad social y periodística de la comunidad autónoma]
    - “Tenemos una prensa regional bastante penosa, bastante débil y de escaso nivel. Los medios de comunicación han sido incapaces de contribuir a la formación de una conciencia regional, y son los culpables de que haya fenómenos como el leonesismo o el antivallisoletanismo. Pervive, después de estos 25 años, un gran interés por lo local y un interés por lo regional todavía escaso”. (Julián Ballestero, director de La Gaceta de Salamanca)
    - “Aquí no había un caldo de cultivo, como en otras regiones, para reclamar la autonomía. No se entendía esa demanda.(...) Fueron unos años duros y difíciles, en los que se luchó contra los movimientos uniprovinciales”. (Luis Miguel de Dios, periodista).
    - “En León ocurre lo que en otros lugares, salvando las distancias, con presencia nacionalista muy fuerte. Por un lado está la clase política y la clase dirigente, y por otro la sociedad. El movimiento leonesista -que no es sólo el de la UPL- ha sido un instrumento de corrupción de ciertos dirigentes políticos, pescadores a río revuelto. (…) El mayor reto de la región es creerse a sí misma. Nos pasamos demasiado tiempo dirimiendo sobre si somos o no somos Comunidad” (Óscar Campillo, director general de RTVCYL).
    -“Todavía no somos una Comunidad completa. Nos hace falta reflexionar hacia dónde queremos ir” (Cristóbal Gabarrón, pintor y escultor murciano asentado en Valladolid).
    - “Creo que en Castilla y León no se vivió el proceso autonómico como una reivindicación identitaria, ni como una revisión de litigios históricos. Las provincias que ahora forman esta autonomía no tenían entre sí una especial conciencia común. Se aceptó el mapa autonómico como una solución administrativa y política, pero no como una autocomplacencia de recuperar identidad alguna.Quizá tampoco hoy exista una gran cohesión en Castilla y León más allá de la que supone formar parte de una misma administración”. (Marcos Molinero, escritor, periodista y pintor).
    - “Siempre ha habido una vena leonesista en el PSOE y le costó decantarse por la unión con Castilla. Entonces era diputado nacional Baldomero Lozano, quien encabezaba la idea de que mejor “León solo” que con Castilla. Lo resolvimos democráticamente a favor de Castilla y León. (…) Los males de León no se deben a Castilla y León, sino que hunden sus raíces en el caciquismo de esta región, mucho antes de que existiera esta unión” (Jaime González, ex-vicepresidente de la Junta del PSOE) [Se ve que aprendió bien la cantinela del caciquismo que usó la izquierda para forzar la formación de la comunidad. Alguna vez debería reflexionar sobre en qué provincias tiene el PSOE alguna posibilidad de gobernar para empezar a darse cuenta del error que cometieron]
    En cualquier caso, sorprende el tono capcioso de algunas de las preguntas de las entrevistas. 
    -“¿Cómo valora la actitud del alcalde de León, Francisco Fernández, socialista y leonesista?” (pregunta a Juan Antonio Arévalo, secretario general PSCL-PSOE de 1979 a 1983)
    - “¿Qué le parece el leonesismo?¿Tiene bases históricas?” (a Gonzalo Martínez Díez, medievalista)
    -“¿Cómo se ha transformado la visión que desde León se tiene de Castilla y León como comunidad?” (A Óscar Campillo, director general de RTVCYL)
    - “Usted es un leonés que vive en Valladolid, ¿cómo juzga el leonesismo?” (a Manuel Sierra, artista)
    - “Usted, que es leonés, le atacaron los leonesistas, en especial el alcalde Morano. ¿Por qué? ¿Qué opinión le merece el leonesismo? ¿Y la labor, hoy, del alcalde de León, Francisco Fernández, que se declara leonesista y socialista?” (a Jaime González, ex-vicepresidente de la Junta)
    En resumen, esta obra está muy bien para comprobar que nada ha cambiado en cuanto a “identidad regional” desde la publicación en 1982 de “Más allá de la vieja memoria. Conversaciones sobre Castilla y León” (libro del que parece una continuación,  y del que ha copiado descaradamente la idea): sigue siendo evidente que sencillamente no existe, a pesar de los millones dilapidados por la Junta para convencernos de lo contrario. 

UN AGUJERO SIN FONDO LLAMADO "FUNDACIÓN VILLALAR"

27 abril, 2010

Mucha gente ni siquiera se enteró, pero el pasado día 23 en teoría se celebraba la "fiesta" de Castilla y León. Y pongo entre comillas "fiesta" porque siempre me ha parecido más que absurdo escoger una derrota como motivo de celebración, aunque eso es otro tema (muy bien retratado en Fonsado, por cierto)

Lo que me gustaría destacar es el cada vez mayor papel que va jugando en esta fiesta la llamada Fundación Villalar, una institución creada por la Junta que "tiene como fin general fundacional el de acrecentar el sentimiento de pertenencia de los castellanos y leoneses a una Comunidad Autónoma con identidad propia en el marco de su Estatuto de Autonomía, el de extender por todo el territorio de la misma este sentimiento y el de fomentar, promover y realizar todo tipo de actividades encaminadas a que la localidad de Villalar de los Comuneros aparezca como depositaria de los símbolos históricos y de las tradiciones de la Comunidad de Castilla y León (sic)".  

Resulta cuando menos curioso que haga falta "acrecentar el sentimiento de pertenencia de los castellanos y leoneses a una Comunidad Autónoma", ya que creo que es la única autonomía que se ha visto en la obligación/necesidad de ello. Pero se ve que es algo tan perentorio y necesario que la Junta no ha dudado en sufragar los millonarios gastos de la Fundación desde el momento mismo de su gestación. La Fundación Villalar tiene un presupuesto anual de 1,5 millones de euros, lo que no es moco de pavo (250 millones de las antiguas pesetas); pero que ello no nos lleve a engaño, porque la Junta subvenciona directamente muchas de sus publicaciones y actividades, con lo que es muy difícil conocer el montante exacto de lo que cuesta mantener dicha Fundación a los bolsillos de los contribuyentes leoneses y castellanos.  

Pero volviendo a la "celebración" de este año, la Fundación Villalar decidió echar el resto (cosa harto fácil si el dinero te cae del cielo) y, además de los gastos habituales de la "fiesta" (150.000€ presupuestados en el año 2008, es decir, casi 25 millones de pesetas) quiso asomarse a todos los periódicos posibles de la Comunidad en forma de folleto de 8 páginas, a todo color y en formato DIN A4, titulado "Papeles de Villalar" (¿se referirían a los billetes gastados?). En cuanto al contenido, nada nuevo bajo el sol: autobombo de la Fundación (la verdad es que lo necesita), fotos de banderas cuarteladas hasta en la sopa, políticos disfrazados con un pañuelo al más puro estilo de los Sanfermines, programa de "fiestas" (con mapa de la Campa incluido), y entrevistas a preclaros personajes castellanos y leoneses. De éstas últimas sólo se salva Concha Casado con su "nuestras tierras, tanto castellanas como leonesas", y Francisco Rodríguez Llamazares (Abad de San Isidoro) con sus "nuestras tierras leonesas y castellanas". Por cierto, una vez más la Fundación da muestras de su ignorancia gramatical e histórica, y nos ofrece "perlas" del estilo "la Fundación Villalar es un reflejo de las diferentes instituciones (...) que conforman la sociedad castellano y leonesa (sic). Y es a ella hacia la que se dirige su labor, que se resume en hacer cada vez mayor el sentimiento de pertenencia de los ciudadanos de Castilla y León a su Comunidad Autónoma (sic)".  Es lo que tiene inventarse las cosas: que muchas veces se te acaban escapando tonterías.

Según fuentes bien informadas, la Fundación ha pagado varios (muchos) miles de euros a cada periódico sólo por insertar el folleto dentro de sus páginas, lo que unido a los costes de impresión ha tenido que suponer un buen pico de dinero que se podría haber utilizado en alguna cosa menos inútil.

Pero no queda ahí la cosa. Con el periódico El Mundo, por el módico precio de 1€, se repartió un vergonzoso libro titulado "La Autonomía a través de sus protagonistas". No voy a entrar en su enervante contenido, aunque si diré que abundan las entrevistas y opiniones en las que casi siempre está presente el tema leonés y/o leonesista. Parece una constante el que, para los autores de este hipertrofiado panfleto, leonesismo es igual a UPL, y que las vicisitudes de ese partido político responden a la decadencia y marginalidad de ese sentimiento, como si ambas cosas fueran un binomio indivisible. Sin embargo, observando las cosas con la debida distancia, todas estas referencias despreciativas al leonesismo, así como la introducción de capciosas preguntas sobre el tema en las entrevistas, aunque en principio pudieran parecer ofensivas, en realidad suponen una clara señal: León y leonesismo, entendido éste en su significado de "amor o apego a las cosas características o típicas de la región leonesa", escuecen mucho en Valladolid. Y cada vez más. Por algo será.

(Foto: El Mundo.es)

Cabe preguntarse cuántos miles de euros ha supuesto la publicación de este libelo. Son nada menos que 245 páginas a color, en papel de buena calidad. En definitiva, un libro (¡cómo me cuesta usar esta palabra!) editado con todo el cuidado del mundo. El precio (1€) es simbólico, y probablemente ni siquiera cubra los gastos de la portada. ¿De dónde ha salido el resto de la financiación (impresión, maquetación, dirección, distribución...)? Adivínenlo.

Afortunadamente, dada la escasa difusión de El Mundo en León pocos leoneses se ha enterado de esta publicación, y muchos menos la han adquirido: era curioso contemplar las montañas de ejemplares sin vender en todos los kioskos leoneses. ¿Serán reciclables? Espero que sí.